A recente decisão do Tribunal de Délhi no caso CIT-1 vs Casio India Company Pvt. Ltd. representa um marco relevante na jurisprudência indiana sobre preços de transferência e o tratamento das despesas com publicidade, marketing e promoção (AMP). Em sua sentença, o Tribunal indeferiu o recurso da autoridade tributária que pretendia ajustar essas despesas sob a premissa de que beneficiavam a empresa associada estrangeira (Associated Enterprise, AE).
Esta decisão reafirma princípios fundamentais para os contribuintes multinacionais: paridade de tratamento, consistência judicial e exigência de provas substanciais para impor ajustes em AMP. Neste artigo, analiso os antecedentes do caso, os argumentos das partes, a fundamentação da decisão e suas implicações práticas, não apenas para a Índia, mas como referência para outros regimes emergentes em preços de transferência.
Antecedentes do caso e contexto tributário
O que são despesas de AMP e sua relevância nos preços de transferência
As despesas de AMP (Advertising, Marketing & Promotion) são desembolsos que uma empresa realiza para promover produtos, fortalecer a marca, realizar campanhas publicitárias, gerenciar promoções de vendas, etc. No contexto dos preços de transferência, uma autoridade fiscal pode argumentar que tais despesas beneficiam indiretamente a empresa associada estrangeira, pois contribuem para o valor da marca ou posicionamento global, e que, por isso, devem ser incluídas como transação internacional e avaliadas a preço de mercado (“arm’s length”).
Essa abordagem se baseia na teoria de que as despesas de marketing realizadas por uma filial local poderiam, em parte, gerar “intangíveis de marketing” explorados pela AE. Se essa premissa for aceita, surge a controvérsia: até que ponto essas despesas devem ser ajustadas?
Um dos métodos invocados para ajustar essas despesas é o Bright Line Test (BLT), que consiste em comparar a proporção de AMP sobre as vendas da entidade com uma média de comparáveis e considerar como “excesso” a parte que exceder um limite. Em seguida, esse excesso é ajustado com uma margem de lucro (por exemplo, 15%) para ser imputado à AE. Mas esse método não está expressamente contido na regulamentação indiana de preços de transferência, o que gerou debates jurídicos.
Histórico jurisprudencial na Índia
O tratamento das despesas AMP sob o regime de preços de transferência na Índia tem sido objeto de disputas e decisões contraditórias. Destacam-se os seguintes marcos:
- No caso Maruti Suzuki India, o tribunal sustentou que as despesas AMP poderiam ser consideradas transações internacionais, com base no argumento de que a filial local utilizava a marca de sua AE. Mas essa abordagem foi matizada em sentenças posteriores.
- No caso LG Electronics India, o ITAT aceitou uma abordagem por meio do Bright Line Test para ajustar AMP excessivos.
- Na famosa decisão Sony Ericsson de 2015, questionou-se o uso do BLT como instrumento automático de ajuste, pois não contava com respaldo estatutário. O Tribunal sustentou que, embora as despesas AMP possam ser transações internacionais em teoria, o BLT não é um mecanismo válido por si só para fixar o “arm’s length price”.
- Ao longo desses anos, o princípio da uniformidade e consistência foi invocado pelos contribuintes diante de repetidas demandas de ajuste em anos sucessivos sem novos fatos substanciais.
O caso da Casio Índia se enquadra nessa evolução doutrinária: a autoridade tributária contesta as despesas AMP para o ano de avaliação 2017-18, alegando que elas devem ser ajustadas, enquanto a Casio invoca a jurisprudência favorável em anos anteriores para se opor ao ajuste.
Argumentos apresentados pelas partes
Autoridade tributária
- Argumentou que as despesas AMP incorridas pela Casio Índia conferiram um benefício indireto à sua AE estrangeira e, portanto, deveriam ser consideradas uma transação internacional nos termos da seção 92B da Lei do Imposto de Renda.
- Defendeu o uso do Bright Line Test pelo Transfer Pricing Officer (TPO) para identificar a parte “excessiva” da despesa AMP que deveria ser ajustada.
- Argumentou que o caráter recorrente das despesas AMP e a natureza do negócio justificavam que esses ajustes fossem reexaminados periodicamente.
- Tentou distinguir o exercício 2017-18 dos anos anteriores, alegando que existiam diferenças factuais ou particulares nas despesas AMP desse ano que exigiam uma nova análise.
Casio Índia
- Alegou que os AMP eram despesas ordinárias de operação local e que não conferiam benefício direto ou substancial à AE estrangeira.
- Apelou para o princípio da consistência judicial, apontando que litígios anteriores sobre AMP em anos anteriores foram resolvidos a seu favor e que não havia diferenças materiais nos fatos que justificassem uma mudança de tratamento.
- Assinalou que o Tribunal de Recurso (ITAT) já tinha suprimido o ajustamento de AMP para esse exercício e que essa decisão era vinculativa ou, pelo menos, devia ser respeitada como precedente.
- Rejeitou que a simples utilização do BLT permitisse um ajustamento sem mais provas sólidas que demonstrassem que a despesa excessiva tinha efetivamente gerado uma operação entre partes relacionadas.
Análise da decisão do Tribunal de Délhi
Princípio da consistência judicial
Um dos fundamentos centrais da decisão foi que as questões relacionadas com despesas AMP em anos anteriores tinham sido tratadas favoravelmente para a Casio India Company Pvt., e que não existiam diferenças substanciais de facto na atuação de 2017-18 que justificassem uma abordagem diferente. Por isso, invocou-se o princípio da paridade: se os fatos são essencialmente os mesmos, o tratamento jurídico deve ser coerente.
O Tribunal considerou que a autoridade tributária não conseguiu demonstrar que existia uma nova “questão substancial de direito” nem elementos distintivos que justificassem alterar o critério aplicado em anos anteriores.
Rejeição do Bright Line Test como mecanismo automático
O Tribunal lembrou que o uso do BLT como fórmula prescritiva para gerar ajustes automáticos não tem respaldo explícito na lei indiana de preços de transferência. Consequentemente, confiar exclusivamente nesse método para impor ajustes de AMP seria inadequado.
Além disso, afirmou que as despesas AMP do caso eram consistentes, rotineiras e necessárias para a operação da empresa na Índia, não apresentando características extraordinárias que justificassem marcações automáticas.
Exigência de prova concreta
A decisão enfatizou que a autoridade tributária não apresentou evidências tangíveis e substanciais de que parte dessas despesas AMP tivessem gerado um benefício atribuível à AE estrangeira. A mera relação entre as partes e a recorrência da despesa não são suficientes para fundamentar um ajuste.
O Tribunal rejeitou o argumento da autoridade de que a existência da despesa recorrente e sua natureza eram suficientes por si só para sustentar uma presunção de benefício para a AE. Esse ônus da prova recai sobre a autoridade.
Direito à certeza e fim da litigiosidade repetitiva
Um ponto estratégico da decisão é a defesa do princípio da certeza jurídica e o fim da litigiosidade infinita. Permitir que a autoridade refaça ajustes sobre os mesmos fatos a cada ano compromete a estabilidade do regime tributário. O Tribunal observou que abrir litígios repetitivos sobre os mesmos tipos de despesas, sem novos fatos, contraria os conceitos de justiça tributária e previsibilidade administrativa.
Decisão final
Em definitiva, o Tribunal de Délhi indeferiu o recurso da autoridade tributária e confirmou que não há motivo para impor o ajuste de preços de transferência sobre as despesas AMP da Casio Índia para o ano de 2017-18. O ajuste foi negado e o tratamento favorável do Tribunal de Apelações (ITAT) foi ratificado.
Implicações práticas da decisão
Para contribuintes multinacionais na Índia
- Reforço da estratégia defensiva baseada em precedentes: As empresas com histórico de litígios favoráveis sobre AMP podem invocar esta decisão como apoio para sustentar que não devem se submeter a ajustes em anos sucessivos, desde que não haja fatos novos ou distintos.
- Cautela na proposta de ajustes de AMP por parte da autoridade: As autoridades fiscais deverão contar com evidências concretas e diferenciadas para justificar ajustes, além de usar fórmulas automáticas como o BLT.
- Incentivo para documentar adequadamente as despesas de AMP: As subsidiárias devem documentar a finalidade local de suas campanhas, a segmentação, os beneficiários e demonstrar que a despesa deriva principalmente do negócio local e não de um compartilhado com a AE.
- Menor risco de litígios prolongados: Esse tipo de decisão contribui para limitar a prática de reabrir ajustes ano após ano com base em fundamentos idênticos, o que promove maior certeza.
Lições para outros regimes emergentes de preços de transferência
Embora a decisão se limite ao contexto normativo da Índia, as ideias centrais têm ressonância internacional:
- O uso de testes econômicos (como o Bright Line Test) sem respaldo legal pode ser questionável em regimes onde eles não são explicitamente reconhecidos.
- Princípios como consistência, igualdade de tratamento e estabilidade jurídica são fatores decisivos em litígios de preços de transferência.
- As autoridades fiscais devem apresentar evidências claras de que uma despesa afeta as operações entre partes relacionadas para sustentar ajustes, e não se basear em inferências genéricas.
- Em mercados emergentes, os contribuintes ganham terreno se puderem demonstrar que certas despesas são indispensáveis para a operação local e não para a criação de intangíveis globais.
Conclusão
A decisão do Tribunal de Délhi no caso Casio Índia reafirma que o tratamento das despesas AMP sob preços de transferência não pode depender de fórmulas automáticas sem base legal ou evidência rigorosa. A decisão ressalta a relevância da consistência jurisprudencial, a exigência de provas tangíveis e o princípio da certeza para os contribuintes.
Para empresas multinacionais que operam em jurisdições com regimes emergentes ou em plena evolução em matéria de preços de transferência, este caso oferece uma orientação valiosa: a defesa baseada em precedentes sólidos, documentação cuidadosa e ênfase na diferenciação de fatos podem fazer a diferença diante de possíveis ajustes tributários.
Você enfrenta desafios com suas políticas de preços de transferência?
No TPC Group, oferecemos consultoria especializada em preços de transferência e tributação internacional em toda a América Latina, ajudando as empresas a antecipar riscos fiscais e fortalecer sua conformidade diante de cenários semelhantes.
Fonte: The Legal Affair